“互聯網三位一體”在互聯網商標案件中不再適用
更新時間：2020-12-01 15:15:44
在一項決定將限制商標所有人挑戰競爭對手的關鍵字廣告的能力的決定中，美國第九巡回上訴法院撤消了地方法院發布的初步禁令，禁止被告購買競爭對手的商標作為觸發互聯網的關鍵字廣告。
網絡自動化和高級系統概念是競爭的軟件發行商。Advanced Systems Concepts以“ ACTIVE-BATCH”商標出售其軟件。為了宣傳其軟件，Network Automation通過Internet搜索引擎購買了廣告，這些廣告是由Internet用戶輸入的某些關鍵字觸發的。Network Automation購買的關鍵字之一是Advanced的商標“ Active-Batch”。在Advanced Systems Concepts要求Network Automation停止其廣告業務之后，Network Automation提出了一項宣告性判決訴訟，以確立Network Automation的關鍵字廣告不侵犯Advanced Systems Concepts的商標。
為了確定Network Automation在搜索引擎廣告中使用其競爭對手的商標作為關鍵字是否引起混淆的可能性，地方法院著眼于第9巡回法院先前在涉及以下案件的情況中認為最重要的三個混淆可能性因素。互聯網。這些因素，即所謂的“互聯網三位一體”，是商標的相似性，商品的相關性以及所使用的營銷渠道。地方法院認為所有這三個因素都支持Advanced Systems Concepts，因為Network Automation使用相同的商標來銷售直接競爭的產品，并且雙方都通過互聯網做廣告。
在上訴中，第九巡回法庭澄清說，“對互聯網的三位一體”不應優先考慮“針對每種潛在的在線商業活動”。實際上，第九巡回賽解釋說，鑒于普遍使用互聯網作為一種營銷工具以及許多互聯網用戶對搜索引擎的熟悉和熟悉，互聯網三位一體是“特別糟糕的選擇”。因此，法院指示“?Sleekcraft”因素不是窮舉性的，應靈活運用，“特別是在互聯網貿易的情況下”。
在審查了案件的特定事實之后，第九巡回法院確定了以下“?Sleekcraft”與混淆可能性分析最相關的因素：商標的強度，實際混淆的證據，商品的類型以及購買者可能會采取的謹慎程度以及廣告的標簽以及整體外觀顯示搜索結果頁面的屏幕的位置。關于商品的種類和購買者的照顧，法院駁回了地區法院關于互聯網用戶普遍缺乏照顧的結論。相反，法院指出，當今的互聯網用戶對搜索引擎的結果非常了解，并希望在找不到所需信息時離開網頁。關于第四個因素，法院指示存在或不存在混淆的可能性將“最終打開消費者在屏幕上看到的內容。法院在審查了“ ACTIVEBATCH”的特定搜索引擎結果以及Network Automation廣告的外觀后，指出相關搜索引擎對“贊助鏈接”的隔離足以抵消最初興趣混淆的可能性。歸根結底，因為地方法院犯錯了靈活的工藝因素靈活地配合了案件的具體事實，第九巡回法院撤回了禁令，并根據正確的法律分析將案件發回進一步訴訟。
實踐注釋：該決定將限制商標持有人以商標侵權為由對商標廣告提出異議的能力，因為這意味著在商標廣告中使用他人商標不會固有地造成混淆。為避免產生責任，購買由競爭對手商標組成的關鍵字的公司應注意，在與搜索結果一起顯示時，其關鍵字廣告或“贊助商鏈接”應充分隔離，以便互聯網用戶將其視為廣告。
